Руководитель Роспотребнадзора наказан за бездействие

В Ямало-Ненецком автономном округе прокуратура города Ноябрьск установила, что руководитель местного Роспотребнадзора нарушил статью 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). Выяснилось, что в октябре 2016-го года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьск поступило обращение местного жителя, в котором он просит проверить деятельность сауны, расположенной, как в последствии выяснилось, незаконно. Заявитель просил провести комплексную проверку, сославшись на наличие шума и вибрации, которые нарушали его покой. Казалось бы, действия руководителя в таком случае однозначны – выписать распоряжение на проведение проверки, оштрафовать владельцев сауны и удовлетворить требование заявителя. Но случилось по-другому – чиновник попросту «перекинул» жалобу в другие органы - полицию, налоговую инспекцию, прокуратуру и в отдел службы судебных приставов. Ответ на обращение руководитель дать не удосужился. Ситуация так и осталась бы без внимания, если бы местный житель не обратился в прокуратуру, теперь уже требуя проверить действия высокопоставленного сотрудника Роспотребнадзора. В итоге чиновник поплатился за свою халатность – административный штраф в размере 5 000 рублей.
Руководители территориальных подразделений Роспотребнадзора частенько уличают в подобной халатности. Например, в Свердловской области по той же статье наказан местный начальник Роспотребнадзора – он игнорировал жалобы жителей на кафе, в котором отравилось несколько посетителей.
А в Иркутске, по результатам прокурорской проверки, инициированной после отравления и гибели десятков людей от суррогатного алкоголя, отстранён от работы заместитель руководителя областного управления Роспотребнадзора Михаил Лужнов. В отношении Лужнова возбуждено уголовное дело по статье «Халатность». Стало известно, что с мая в адрес Иркутского Роспотребнадзора поступала информация о производстве в регионе опасной спиртосодержащей продукции, но руководство никак не реагировало на данные обращения. Итог всем известен.