Идут два СОТа под утро по большому цеху, видят в углу, из за оборудования клубы дыма поднимаются, оживленная речь на разные голоса раздается, в общем понятно, что рабочий народ кучкуется. Подходят СОТы к месту и из за оборудования "Гав", толпа "Ой" и побежали кто-куда, бросая окурки, теряя СИЗы и беря не хилые барьеры через работающие роликовые линии и конвейеры. На месте остался только один работник, который не успел сориентироваться и бежать ему уже было поздно. На вопрос СОТа, разгоняющего руками остатки дыма, чего это они тут курят в неположенном месте, рабочий (затоптав свой бычок) ответил: "Да не курим мы ни фига, я просто сигарету из пачки достал" и предъявил целенькую сигарету из пачки. В объяснительной написал то же самое, что не курил. СОТы предписание по результатам ночной проверки руководству цеха выдали, пункт о курении в неположенном месте там так-же фигурировал. В приказ о наказании этот работник попал и премии лишился. Но дальше началось самое интересное... Обиженный работник, что курила целая толпа, а наказан только он, написал телегу в комиссию по трудовым спорам, мол оклеветали его СОТы, не курил он вовсе, а дым и сигарета в руках, которую якобы видели, это не доказательство факта курения. Требует несправедливый приказ отменить! Еще интересней - комиссия позаседав и "натянув" начальника СОТов (который, кстати, в этой же комиссии и состоит) пришла к выводу, что действительно, факта курения данного работника не зафиксировано. То, что он стоял на куче пепла и бычков, в клубах дыма это не факт курения, он же предъявил СОТам не зажженную сигарету (про затушенный перед этим бычок как то все промолчали). Нач. СОТов пытался взывать к здравому смыслу комиссии, что его специалисты своими глазами видели, как он курил, но комиссия с воплями "Где доказательства?! Мало ли, что там СОТам под утро померещилось", пришла к выводу приказ Гены этим же Геной и отменить с формулировкой о введении руководства в заблуждение начальником СОТов о факте курения! Раз работник сказал, что не курил, значит - не курил и без явных доказательств нет у СОТов никакого права рабочих обижать и нарушения фиксировать. В след. раз необходимо вначале сделать фото в фас и профиль, если рабочий что-то нарушил, а уж потом предписания и приказы лепить. Объяснять комиссии, что мы не в суде работаем, оказалось бесполезно. Разъяренный Гена, которому секретарша принесла приказ, о том что он отменяет свой приказ, ввиду заблуждения, в которое его ввел нач. СОТов, разорвав спецовку на пузе и сметя своими воплями секретаршу, экстренно собрал всю комиссию (включая нач. СОТов) и вставил им по первое число. Причем начальнику СОТов, который был против отмены приказа, досталось ничуть не меньше остальных. Смысл директорской ярости был простой - раз он приказал, то уже ничего отменять не будет. Комиссия (в отличие от СОТов), не привыкшая к такому "опусканию" очень обиделась на СОТов в целом и на нач. СОТов в частности, пообещав отныне ревностно следить за тем, кого СОТы включают в приказ о наказании и без явных доказательств вины такие приказы директору на подпись не допускать.
Получается, словам СОТов верить нельзя, предписания, которые они выдают и последствия, которые за нарушениями следуют, должны подкрепляться неоспоримыми доказательствами вины и факта проступка (нарушения), иначе это всё субъективная туфта. Что скажете на это коллеги? Впрочем, догадываюсь, но интересно, вдруг услышу (увижу) что-то новое, что можно использовать применительно к нашей ситуации.
Получается, словам СОТов верить нельзя, предписания, которые они выдают и последствия, которые за нарушениями следуют, должны подкрепляться неоспоримыми доказательствами вины и факта проступка (нарушения), иначе это всё субъективная туфта. Что скажете на это коллеги? Впрочем, догадываюсь, но интересно, вдруг услышу (увижу) что-то новое, что можно использовать применительно к нашей ситуации.
Изменено: - 10 апреля 2017 15:45
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
