Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Академия

План по выполнению требований СанПиН 2.2.0.555-96

Страницы: 1
План по выполнению требований СанПиН 2.2.0.555-96, предоставление документа
 
На предприятии проходит проверка Роспотребнадзора. Запрашиваю план по выполнению требований данного СанПиНа. Кто-нибудь знает как он должен выглядеть и что в нем писать?

И еще: необходимо ли согласовывать Контингенты в органах Роспотребнадзора? Вроде бы теперь не требуют такого?
Заранее всем спасибо за помощь
 
Цитата
Евгения Никулина написал:
Кто-нибудь знает как он должен выглядеть и что в нем писать?
Выбираете требования из СанПиНа, которые вас касаются и пишете, как они выполнены

Цитата
Евгения Никулина написал:
необходимо ли согласовывать Контингенты в органах Роспотребнадзора?
Нет
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Павел Викторович, это тебе.
Вообще, как оказалось, никакого внятного ответа по этому самодурству у меня нет.
На каждый чих упырей из контрольно-террористических органов не напасешьси...


- СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 №32).
Данные санитарные правила не были зарегистрированы в Минюсте Российской федерации. Вместе с тем, государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы граждан или носящих
межведомственный характер была введена с 15 мая 1992 года в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 №305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов».
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти … не прошедшие государственную регистрацию … не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.


СанПиН 2.2.0.555-96

В нашем округе СанПиН 2.2.0.555-96 не является НПА!
На него нельзя ссылаться, применять и штрафовать!

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=22472

Постановлением ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 25 июля 2005 года по делу
№ А38-6289-14/821-2004 указано, что они силы нормативных правовых актов не имеют, поскольку государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не прошли, официально не опубликованы, не влекут правовых последствий.

Если Вы другой округ, смотрите свою практику
Изменено: Инженер ООТ и ПБ - 22 апреля 2017 12:52
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Когда примерно это же было озвучено специалисту РПН, то нам был дан такой ответ: "Документы необходимо предоставить, а по поводу не прохождения регистрации документов - в судебном порядке"
Директор нам сказала, что судиться не будем, проще предоставить то, что требует РПН, теперь голову ломаем как оформить этот план и что в нем писать
 
Евгений, это ведь цитата из вашего письма? вам что-нибудь ответили на это?
 
Цитата
Евгения Никулина написал:
Когда примерно это же было озвучено специалисту РПН, то нам был дан такой ответ: "Документы необходимо предоставить, а по поводу не прохождения регистрации документов - в судебном порядке"
Директор нам сказала, что судиться не будем, проще предоставить то, что требует РПН, теперь голову ломаем как оформить этот план и что в нем писать
Наоборот

Документы не предоставлять, и пусть ОНИ судятся

И обязательно сообщите, что их незаконное мнение обязательно будет доведено до прокуратуры как случай вопиющей безграмотности, коррупицогенного фактора и уусмотренческих решений

В моих случаях это помогает
Изменено: Инженер ООТ и ПБ - 9 февраля 2015 11:32
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
Евгения Никулина написал:
Запрашиваю план по выполнению требований данного СанПиНа. Кто-нибудь знает как он должен выглядеть и что в нем писать?
Напишите почту в личку - вышлю.
 
мне тоже нужен этот план
 
Вот так мы и взращиваем самодурство проверяльщиков...
Проще вывернуться наизнанку и предоставить то, чего не может быть, чем грамотно защититься от безграмотного наезда и самодурства.
А жаль...
 
Вообще, о статусе СанПиН 2.2.0.555-96 следует поговорить отдельно в новом свете.

физические факторы из него даже мойдодырами теперь читаться не должны, поскольку есть новые САНПИН

в отношении всего остального...

http://sudact.ru/vsrf/doc/vNsqwpXe6xHJ/?vsrf-txt=%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%9F%D0%B8%D0%9D+2.2.0.555-96&v...


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД14-4885

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

При этом СанПиН 2.2.0.555-96 не является нормативно-правовым актом, поименованным в части 2 статьи 65 ТК РФ.
На основании вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу, о том, что если указанными в статье 65 ТК РФ нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность женщины, поступающей на работу, представить помимо обязательных, документы подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра у терапевта и акушера-гинеколога, а требование работодателя предъявить их при заключении договора, является незаконным.
Это позволяет отбить медосмотры всех женщин...но вывод о статусе САНПИНФЫША мутный
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
https://rospravosudie.com/court-as-krasnoyarskogo-kraya-s/judge-sevastyanova-ekaterina-vsevolodovna-...


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2010 года


Дело № А33-9773/2010

Красноярск


Однако, судом установлено, что вменение заявителю нарушения Санитарных правил и норм 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» является необоснованным, поскольку они утратили силу.

Согласно пунктам 12, 13 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 № 625, федеральные санитарные правила, вступают в силу со дня их утверждения (опубликования) и вводятся на пять лет. Внесение изменений, уточнений и дополнений в санитарные правила производится в порядке, установленном в пунктах 11 и 12 названного Положения.

Санитарные правила и нормы 2.2.0.555-96 утверждены и введены в действие постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 № 32, поэтому в соответствии с Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 № 625, срок их действия ограничен пятью года со дня вступления в действие. При этом суд учитывает, что срок действия Санитарных правил и норм 2.2.0.555-96 в порядке, установленном названным Положением, не продлевался.

Суд учитывает, что Санитарные правила и нормы 2.2.0.555-96 должны соответствовать Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 № 625, действовавшему в период их разработки и введения в действие, в том числе, и в части срока действия федеральных санитарных правил, определенного в пункте 13 названного Положения.

При этом судом также учтено, что постановление Правительства Российской Федерации № 625 от 05.06.1994 признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, которое вступило в законную силу со дня утверждения 24.07.2000, обратной силы не имеет, поэтому не регулировало вопросы государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, возникшие до его вступления в действие.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Мне вообще интересно КАКОГО ХРЕНА эти суды имеют отношение к решению вопроса САНПИН действует или нет? Почему это суды решают а не сам Роспотребнадзор? При решении данного вопроса я что должен хреналион судебных решений пересмотреть и сказать о да да САНПИН не действует потому что есть решение суда от такого такого и такого то.
Изменено: Veles - 22 апреля 2017 14:02
 
Птомучто, когда ты понесешь обжаловать предписание упыренышей из Мойдодыра в суд, это пригодится в составлении жалобы.

Мы знаем, что не действует.
Мойдодыр считает наоборот, грубо попирая ногами своих лжесанитаров Конституцию и законность.
Им проще - чем больше непонятных лжедокументов. тем меньше напрягов в сборе кормовой базы.

Самый гуманный и справедливый нас рассудит.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
Александр ГЕС написал:
я что должен хреналион судебных решений пересмотреть и сказать о да да САНПИН не действует потому что есть решение суда от такого такого и такого то.
Это делаю я, в своих целях, ну и форуму польза.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Новости же читаем - СОТ объявлена война и последующая тюрьма. Так что так

Зачастую новости о наказании сотрудников Государственной инспекции труда встречаются общественностью если не с радостью, то уж с удовольствием – так точно. И на это есть причины – специалисты по охране труда находятся в состоянии перманентной войны с проверяющими органами.
https://www.ohranatruda.ru/news/
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
м.Евгений написал:
Вообще, о статусе СанПиН 2.2.0.555-96 следует поговорить отдельно в новом свете.

физические факторы из него даже мойдодырами теперь читаться не должны, поскольку есть новые САНПИН
Сэр! Вот уж не думал, что Вы являетесь утопистом и смотрите на мир сквозь розовые очки!!!
Кто такой Верховный суд? Да никто!!! :super:
Читайте постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N 17АП-1670/2017-АК по делу N А60-43724/2016 и наслаждайтесь... Чтобы еще больше заинтриговать вот небольшая выдержка:
Цитата
Санитарные правила "СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 28.10.1996 N 32) распространяются на предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин.
При этом СанПиН 2.2.0.555-96 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 28.10.1996 N 32) подлежат применению до их отмены либо принятия новых нормативных правовых актов взамен существующих в части, не противоречащей санитарно-эпидемиологическому законодательству, что следует из Перечня основных действующих нормативных и методических документов по гигиене труда по состоянию на 01.04.2007.
Приведенные в апелляционной жалобе ОАО "Глория Джинс" ссылки на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-АД14-4885 по делу N А63-965/2014 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судебные акта по указанному делу вынесены по результатам рассмотрения иных обстоятельств, в отношении иной организации - Банка, в рамках дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности с учетом положений ст. 30.17 КоАП РФ.
А то Вы с РПНом собрались воевать, а здесь суд! :laugh4:
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Ну, конечно воевать...воевать в суде мы не собираемся, это поражение.

До суда надо пытаться, до...со ссылкой на правильные решения...

Россия! Ты будешь жить когда нибудь не в Говне?

И да. я это решение не видел, ибо мне не нравится. Три в мою пользу.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Евгений, не надо нервов, воевать надо холодно и расчётливо, судьи не любят эмоций, они сразу считают, что их пытаются уличить в некомпетентности. К тому же, Верховный Суд у нас на самом деле никто. Его решения могут поставить точку только в конкретном деле, если не идти дальше. А так - его решения никак не влияют на результаты других судебных процессов, только Определения Пленума принимаются во внимание, сейчас Путин продвигает закон, чтобы это ещё было однозначно закреплено законодательно. А так ВС - фуфло, тем более, в нашем беспрецедентном в обоих смыслах праве. Но оно может и к лучшему, у нас на местах уже такие прецеденты сложились, что Владимир Владимирович месяц назад в ужас пришёл. Не доросли ещё, уж пусть лучше вакханалия на этом этапе будет. Но, всё равно, эффектное решение выложено - дескать, САНПИН жив и для всех, но для банка мы позволяем ВС иногда сделать исключение.
 
Цитата
Александр ГЕС написал:
я что должен хреналион судебных решений пересмотреть
ОЛИМПИАРД СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ...посмотреть...и спокойно проинформировать, что будем обжаловать

если согласится рабовладелец, даст отмашку и денег
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
м.Евгений написал:
ОЛИМПИАРД СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ...посмотреть...и спокойно проинформировать, что будем обжаловать

А как нибудь цивилизованно это нельзя сделать? Михаилу Абызову может написать - давай побыстрее свою реформу проводи чтоб у всех перечни НПА были с регистрацией в Минюсте. Особенно надави на Роспотребнадзор шоб там свой перечень утвердили. И все НПА переработали в кратчайшие сроки.

И чтоб у судей все эти перечни были.
Страницы: 1
Читают тему
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)