Тумэн Цыдыпов написал: Номенклатуру знаю. Они у нас и в штатке отнесены к младшему медперсоналу. Но при СОУТ, для оценки напряженности в ОАР, ОРИТ по Приказу 250н и биологического фактора по Приказу 24н применяется определение медработника по 323-ФЗ, т.е. осуществляющего медицинскую деятельность.
Разве санитарка в медицинской организации не осуществляет медицинскую деятельность? Разве она не проводит на закрепленном за ней участке (палате, отделении) "санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия"? Кроме того, Вы ни к месту привели цитату из Приказа 250н. Она о том, что медицинским работникам реанимации и интенсивной терапии, если они выполняют выделенные Вами манипуляции, класс условий труда, установленный по п. 5 этого приложения, увеличивается на одну ступень. Так что, при всех одинаковых условиях в отделении реанимации санитарка будет иметь КУТ=2, а врачи и медсестры КУТ=3.1, санитарка КУТ=3.1, а врачи КУТ=3.2 и так далее.
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
Доброго времени суток всем смотрящим по форуму! Волнует вопрос: может ли мед.организация по результатам СОУТ задекларировать раб.место врача-методиста, фельдшера орг.метод. отдел?? А если точнее: имеют ли они право на досрочную пенсию по списку Постановления №781 от 29.10.2002г. Врача-статистика, сестер-хозяек точно может. У кого какое мнение?
Николай Ништяк написал: врача-методиста, фельдшера орг.метод. отдел?? А если точнее: имеют ли они право на досрочную пенсию по списку Постановления №781 от 29.10.2002г.
Подскажите, пожалуйста. У нас в транспортном цехе на полставки оформлена медсестра, проводит по утрам предрейсовый осмотр. Сейчас проводим СОУТ. Какие подводные камни могут быть? Биологический фактор, например или что еще? Совершенно я не в теме.
Я б сидела ровно, да от меня организация, проводящая СОУТ, требует протокол заседания нашей комиссии по этому вопросу. Мол, это мы должны определить, что нет никакого биологического фактора, и тогда они поставят класс 2.
Потенциальная возможность контакта персонала с ПБА в целях оценки БФ не учитывается. Оцениваются только фактически выполняемые в соответствии с должностными обязанностями виды работ, предусмотренные СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)» и СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».
2. Виды работ, на которых оценивается БФ:
- диагностические с целью обнаружения и выделения возбудителя, эксперимен-тальные и производственные работы; - бактериологические, вирусологические, иммунологические, паразитологические исследования человека, животных, членистогогих; - ПЦР-диагностика; - диагностические исследования на холеру и ботулинический токсин, выполняемые с целью профилактики этих инфекций (не у больных); - иммунологические исследования по обнаружению в крови людей антигенов микроорганизмов II группы патогенности (без накопления возбудителя) и/или антител к ним; - экспериментальные и производственные работы с вакцинными штаммами возбудителей I-II групп патогенности, официально отнесенными к III группе; - исследования по контролю объектов окружающей среды и качества продукции на наличие санитарно-показательных микроорганизмов; - работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие); - зооэнтомологические работы (с зараженными или подозрительными на заражение животными и насекомыми); - работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие); содержание инфицированных лабораторных животных; - отлов и содержание позвоночных животных и кровососущих членистоногих на энзоотичной территории (по чуме и другим особо опасным природно-очаговым инфекциям); - патологоанатомические по вскрытию трупов больных людей и павших животных.
Спасибо. Я это уже почитала. То есть мы вот так можем сесть и написать, что комиссия проанализировала и решила, что в силу характера трудовых обязанностей у работника контакта с микроорганизмами нет, поэтому БФ не учитывается. Никакой эпидемиолог нам не нужен?
Альбина Копылова написал: То есть мы вот так можем сесть и написать, что комиссия проанализировала и решила, что в силу характера трудовых обязанностей у работника контакта с микроорганизмами нет, поэтому БФ не учитывается.
У нас эксперт по СОУТ попросил с нас официальное письмо, в котором бы мы подтвердили, что у нас:
1. нет медицинских и иных работников лабораторий при наличии разрешительных документов на право осуществления деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных III и IV групп патогенности. 2. нет медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность и имеющих контакт с патогенными биологическими агентами (ПБА) на основании статистических данных. 3. работники лаборатории не имеют контакта с возбудителями III и IV группы патогенности.
В конце апреля 2017 была в москве на семинаре по поводу соут. Там сказали, что у всех медработников минимум класс 3.1, а дальше только при наличии патогенных микроорганизмов
Альбина Копылова написал: Спасибо. Я это уже почитала. То есть мы вот так можем сесть и написать, что комиссия проанализировала и решила, что в силу характера трудовых обязанностей у работника контакта с микроорганизмами нет, поэтому БФ не учитывается. Никакой эпидемиолог нам не нужен?
Именно так.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.