Самовольный медосмотр сотрудника — принимать ли его результаты?

Водитель одной из телекомпаний прошёл медосмотр в медицинской организации, в которую его не направлял работодатель. По предписанию последнего осмотр нужно было проходить в медучреждении, с которым был подписан договор на оказание подобных услуг. Однако водитель неоднократно категорически отказывался посещать именно эту организацию даже после того, как работодатель согласился заменить помещение одного терапевта на другого. 

В итоге сотрудник самовольно прошёл медосмотр в стороннем медучреждении и предоставил работодателю его заключение. Начальство посчитало такие действия нарушением закона и отстранило водителя от работы. За этим последовало увольнение, так как работник вновь отказался пройти осмотр в той организации, куда его направил работодатель.

Водитель не согласился с решением нанимателя и подал в суд. Однако судьи первой и апелляционной инстанции поддержали позицию нанимателя, так как последний выполнил законную обязанность по организации медосмотра сотрудников. В итоге дело было передано на рассмотрение коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Суд установил, что истец был направлен на осмотр согласно нормам трудового законодательства, но без уважительных причин игнорировал их исполнение. Были отвергнуты доводы сотрудника, что обязанность нанимателя проводить медосмотры предусмотрена законом для освобождения работников от издержек на эту процедуру.

Судебная коллегия признала противоречащим трудовому законодательству аргумент истца по поводу возможности проходить медосмотр в медучреждении по своему выбору. Это связано с действием приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 г. № 29н, утвердившим порядок организации предварительных и периодических медосмотров. Согласно документу, функция проведения медосмотра есть только у работодателя.

При этом ст. 76 ТК РФ обязывает нанимателя отстранить от выполнения трудовых обязанностей сотрудника, который не прошёл в рамках действующего порядка обязательный медосмотр. В итоге увольнение было признано обоснованным.